Személyes közügyek

Azt kell mondjam, a népvándorlás sokaknak megélhetési lehetőség és esély a feltűnésre.

A migránsok megjelenése Európában, a több millió menekült okozta felfordulás mint helyzet sok dolgot hoz magával. Lehetőség van arra, hogy szembenézzünk önmagunkkal, átgondoljuk, hogy képzeljük az ország, a kontinens jövőjét. Eltöprenghetünk előítéleteinken, és persze szörnyülködhetünk a terrorizmuson, vagy a multikulturalizmuson.

A helyzet viszont az, hogy a menekülttéma jó esélyt arra, hogy politikusok meglovagolják. Ez most aktuális, jól látható probléma, jól meg lehet lovagolni. Harsány megmondóemberek vádolnak és uszítanak, ezzel pedig kétségkívül lehet szavazatokat szerezni. 

És olyan apróságok is társulnak a bulihoz, mint a mi népszavazási kampányunk, aminek elköltött milliárdjai valahol csak lecsapódtak. Lehet, hogy a menekültek nyomorognak táborokban vagy aggódnak otthon hagyott családjukért, míg az egyszerű emberek félnek az iszlám térhódításától, de akik egy karib-tengeri luxusvilla árát kaparják össze az ócska plakátjaikkal, igen sokat köszönhetnek a migrációnak.

De azért a másik oldalt se tartsuk sokkal különbnek. Hivatásos jogvédők számára megélhetési lehetőség a migránsügy, lehet pályázni a támogatásukra, amit persze a segítők osztanak el- és költenek magukra. Nem hiszek benne, hogy mindenki a saját vagyonát áldozza arra, hogy szíriaiakat segítsen. Sőt. 

No meg ott vannak azok a sajtómunkások is, akik díjnyertes, jól eladható képeket készítenek az elesett menekültekről, szenvedő gyermekekről. Az újságírók, akik külföldet járják, hogy tájékoztassanak minket arról, mi a helyzet az olasz és görög szigeteken vagy a svéd befogadóállomásokon. Nekik is megélhetést ad ez a történet.

Még csak nem is kell mindig igazat írni: akik jó messzire mennek, azok azt mondhatnak amit gondolnak. Egy ember eleve nem láthat mindent, nem beszélhet mindenkivel, tehát ha még nem is akar meghamisítani senki semmit, akkor is csak részigazságokról, saját szemszögéből mesélhet. 

Ha az ember a nem uszító oldalakat olvassa, akkor azt látja, nyugaton van aggodalom, de azért persze hiperbefogadó mindenki Németországban, Svédországban, meg a többi, hozzánk képest kulturáltnak láttatott országban. Ez mind szép, de nekem is vannak személyes tapasztataim: pár éve, még messze a mostani migránshullám miatt panaszkodott egy svéd szállásadónő, régen soha zártak semmit, de amióta megérkeztek a délszlávok, lakat van mindenen. És hogy milyen csúnyán kihasználták a svéd állam bőkezűségét a török bevándorlók.

Szóval bizonyára most is lehetne ilyen emberekkel is beszélni. Talán nem is olyan nehéz megtalálni őket, mert annak ellenére, hogy szuperbefogadó mindenki nyugaton, igencsak megugrott a bevándorlásellenes pártok népszerűsége Németországban, Svédországban, Hollandiában. Csak nem az történt itt is, hogy egy külföldi újságíróknak óvatosan fogalmazva mindenki Jézus szabadon bocsátásáról beszél, de együtt a kiáltásuk Barabásnak hangzik?

A multikulti, nagyon befoadó Berlinben az AfD több mint 14 százalékot kapott, és vélhetően nem az ott élő muszlimok voksoltak rájuk... Szerintem nem a Willkommenskultur rajongói, közben meg lehet, hogy nagyon rendes, tisztességes emberek, akik csak egyszerűen tartanak az ilyen horderejű változásoktól.

Szóval nem esek hasra a tényfeltárók előtt, akik sokszor abból élnek, ami ellen elvileg szót emelnek. Ilyen fura a mi világunk, még erre is van lehetőség! A jóhiszemű emberek munkáját persze tisztelem, de akik nagyjából olyan haszonlesők, mint amilyenek a másik oldal béruszítói, azokat ugyanúgy semmire sem tartom.

Megnyílt az új MTK-stadion, néző továbbra sincs, ígéret viszont bőven akad.

Ízlelegetem, 1108 néző tette tiszteletét az új Hidegkuti Nándor stadionban a hétvégén. Ez volt az első bajnoki meccs, és még ha nem is számít veretes ellenfélnek a Gyirmót, azért egy félház összejöhetne.

Végigfutottam pár régi statisztikát, jobb ellenfelek ellen a régi stadionban is összejött 2-3000 néző, egyébként meg nagyjából ezren lézengtek a lelátón. Az új arénában még az ünnepélyes megnyitón se volt teltház. Balhé viszont akadt, a borzalmas betonteknőt a felvételek szerint pornófilmmel "avatták", a rangos ellenfél tartalékcsapatot küldött, volt némi füttyszó is a beszédek alatt.

No mindegy is, most jönnek a dolgos hétköznapok, és a realitás kijózanítóbb pofont ad, mint az a bizonyos betonfal a pálya végén. Alig több mint ezer néző ment ki, akik közül ki tudja hány volt az ingyenjegyes. Deutsch Tamás klubelnök éppen le is mondhatna, mert ez a nézőszám konkrétan szégyenteljesen kevés. Ennyi embernek építettek 6-7-8 vagy mittudomán hány milliárdért új stadiont.

Persze beígérték 2020-ra a négyezres átlagnézőszámot, mert ígérgetni olcsó és egyszerű. És ki tudja, hol lesz addigra Deutsch Tamás? És ugyan ki kérheti számon? Papíron a Csányi-féle MLSZ-vezetés is beígért 2016-ra 7-8 ezres nézőszámot, aminek a közelében sem vagyunk, és persze senki nem mond le, senki nem vállalja fel, hogy rosszul dolgozott. Mert ha mondjuk egy cégnél X milliós bevételt ígér a menedzsment és annak a harmadát kaparják össze, nem fogják őket megdicsérni. A magyar fociban viszont nincs felelőssége senkinek.

De térjünk vissza egy pillanatra a kifütyült Orbán Viktor-beszédre! Mint a miniszterelnök elmondta, abban hisznek, hogy ha tó van, béka is lesz. Hát, ezzel annyi bökkenő máris van, hogy Ferencvárosban és Debrecenben már állnak az új stadionok, de mintha nem tolonganának a békák, és akik ott ülnek a lelátón, azok se túl hangosan brekegnek. Egyelőre semmilyen számadat vagy észérv nem támasztja alá, hogy minden utcasarokra focistadiont építsünk.

Az igazi gondom mégsem ez. Tegyük fel, minket is meggyőznek, hogy hinni kell a tó és a békák elméletében. Felteszem a kérdést: ha ez így működik, miért nem visznek az ország leszakadó vidékeibe remekül felszerelt iskolákat? Hátha abba a tóbába is beugrálnának a békák. Miért nem az egyetemeket fejlesztik? Miért nem jó üzleti tervekkel rendelkező szövetkezeteket alapítanak, ahol a közmunkások értelmes munkába vehetnek részt, és így a falvak saját maguknak termelhetnének élelmiszert az iskolai menzákba, szociális intézményekbe? Miért fontosabb a foci mint minden más? 

Őszintén szólva, aki ma kimegy a meccsekre, meghallgatja némelyik szurkolótábor hogy "biztatja" a kedvenceit, milyen rigmusok hangzanak el, úgy érzi, pont ez a pár ezer ember (mert nem több, egy fordulóban 15-20 ezren mennek ki- összesen!) érdemli meg ezt a támogatást? Ez a "brekegés" kedves a kormány fülének? Megfejthetetlen, mi ez a mánia, és miért nincs a kormányfővel szemben egy csapatnyi miniszter, aki azt mondaná, ezer más dologra lehetne költeni. 

Ők viszont csak csendben meghűzódnak a biztonságos tavukban, és azt brekegik, amit a nagy vezér diktál. Szívem szerint azt mondanám, járjanak ők akkor a "színvonalas" magyar focimeccsekre, ha ennyire támogatják. A bajom csak az, hogy ezt mindegyik képviselő úgy képzeli el, hogy a saját választókerületében is épüljön új aréna, ahova kimehet szurkolni. Így meg nagyon rossz üzlet- nekünk...

Vajna Tímea új fánkozója felkapott téma lett.

Engem most nem érdekel, a csinos üzletasszony mit köszönhet a saját különböző jellegű tehetségeinek, de azért elég furának érzem, hogy olyan oldalak írnak iszonyú terjedelemben a fánk-sztoriról, akik inkább a cikizésre mennek rá. Most tulajdonképpen ki tolja kinek a szekerét? Kinek köszönhet többet Vajna Timi, a "baráti" médiának, vagy az ellenségnek?

Mert hiába negatívak a hírek, akkor sem lehet kikerülni a dolgot. Az is hall erről az egészről, akit semmilyen szinten nem érdekel se a tulajdonos, se a fánk. És ugyan nem hiszek benne, hogy a negatív reklám is jó reklám, de azért mégis, az ember önkéntelenül kíváncsi lesz arra, amiről ennyit hall.

Csak úgy, további kommentár nélkül berakok pár képernyőmentést amit a bejegyzés idején készítettem: a 444 két vezető cikke fánkozó, az index címlapján pedig hat (!!!!) ehhez kapcsolódó hír van. Aztán mindenki elgondolkodhat, hogy is van ez.

Budapesten valamiért nem szimpatizál a fákkal a városvezetés.

A hétvégén tüntetésen voltam, a Római partra tervezett mobilgát miatt aggódó sok más emberrel együtt. Tényleg nagyon sokan voltunk, és kifejezetten korrekt, már-már piknikszerű volt a hangulat, a Rómaiért felállók jöttek gyerekkel, kutyával, biciklivel.

Nem vagyok vízügyi szakember, de azt azért tudom, hogy egy olyan volumenű kérdésnek, mint a Római part átfogó árvízvédelme, elég sok összetevője van. És védvonal most is van, csak épp azon túl a vízpart irányában van még egy rakás ingatlan. Olyan épületek, amelyek tudomásom szerint csak üdülők lehetnének. 

A víz mellé építkezők régen tudták, hogy időnként nem a barátok kopogtatnak az ajtón, hanem a folyó. Most meg úgy teszünk, mint ha a hullámtér mint fogalom nem is létezne. Papíron a Római partra üdülőket lehetett volna építeni, de amit én látok, azok kísértetiesen hasonlítanak lakóparkokra. És vendégem egy sörre, aki a most ott épülő projektek hirdetésein meg tudja mutatni, üdülőket kínálnak, nem lakásokat!

Az önkormányzat természetesen nem tesz semmit, pedig csendben megjegyzem, ha ezek üdülők, akkor esetleg szolhatnának, hogy lakásként hirdetni azokat átverés. És bizony azok, nyilvánosan elérhetőek a tulajdoni lapok első részei, és a Nánási úton "társasüdülők" vannak. Sokan vélik úgy, a mobilgát értelme elsősorban az, hogy ezek az ingatlanok lakóparkká válhatnak jogilag is. 

De olyan áron, hogy az összes fát kivágják? Egy steril, lebetonozott part marad a helyén? Persze, az roppant "kulturált" lesz majd, de tudjuk jól, mindig csak egy lépéssel kezdünk. Ha esetleg, véletlenül a  mobilgáthoz épített szervizútról valamikor kitalálják, hogy pont jó lesz a társasüdülőkből lett lakóparkok másik oldali, vízparti megközelítéséhez, és mégiscsak az autóké lesz ez a rész is Budapesten, akkor majd csendben pislogunk. Nincs nekem bajom a szentendrei mobilgáttal, de aki azt mondja, egy olyan jellegű part kialakításával nem veszne el valami véglegesen a Rómain, azt kinevetem.

Jusson eszünkbe, amikor sajnálkozunk, hogy tűntek el régi, hagyományos városrészek, hogy panelházaknak adják át a helyüket, akkor pont ugyanez történhet itt is. Húsz év múlva nézik majd a régi, fás-bokros, vadregényes római partról a képeket, és megkérdik, miért hagyták ezt eltünteni? És ha valaki azt kérdi tőlem, akkor ugyan hova tennék gátat- hát például az "üdülők" helyére. Nem én engedélyeztem, hogy olyan pontra épült ez a rengeteg lakás, ami árvíz idején szinte védhetetlen. Az a hibás, aki engedélyezte, és az a hülye, aki megvette. Ha viszi a víz, nem tehetek róla, beszélje meg az építettővel.

Aki szerint csak negatív vagyok és puffogok, annak csak egy példát mutatok, szintén a harmadik kerületből. Békásmegyeren volt egy rekonstrukció, aminek fontos eleme volt, hogy letérkövezték a parkolókat pár helyen. (Tudjuk, térkő nélkül nálunk fejleszteni nem lehet, de most nem ez a lényeg.) Itt egy régebbi kép a Madzsar József utcáról, így fest most az útszakasz, a Google utcaképén még mindig ez látható.

Ez pedig egy mai kép, amikor arra jártam, megörökítettem. A parkoló nem lett több vagy nagyobb, a térkövezés volt a lényeg. Ami viszont változott: eltűntek a fák. 

Hát erre mondom, hogy Budapesten a fa ellenség- pedig nem az. És most lehet azt mondani, majd ültetnek újakat, de látszik a képen, a kicsi, frissen telepített fák is eltűntek. Amíg kicsikből nagyok lesznek, sok év fog eltelni. És mindig lehet egy újabb térkövezés, ami fakivágással jár. Hát ezért kell szót emelni. Engem sok értelmes dologról meg lehet győzni, a mobilgátas érvekre is odafigyelek, de amikor a fákról mint szükségtelen rosszról beszélnek, azt nehezen veszi be a gyomrom. Jobban érdekelnek a part fái, mint az, hogy az üdülőkből hivatalosan is lakás lehessen.

És Tarlós István hiába mondja, "ő nem is érti" a tiltakozást. Dehogynem érti. Pontosan tudja, miről szól a történet a Római kedvelőinek illetve az ingatlanfejlesztőknek az oldaláról. Nem a folyó a nagy-nagy kérdés- és mindenki maga dönti el, hova áll.

A fizetőssé vált TV2 és RTL Klub ügye azért meglehetősen elgondolkodtató.

Valóban érdemes szót ejteni arról, hogy havi 300-400 forinttal emelkedik a tévés díjcsomagok ára, vagy legyintenünk kéne? Szerintem egyrészt sok kicsi sokra megy, éves szinten kijön ebből pár ezres (ennyire normál esetben már komplett rezsicsökkentési kampányt húznak fel). Másrészt az, ahogy az egész történik, jó példája annak, hogy működik nálunk a "piacgazdaság".

A piacon ugyebár én, mint megrendelő dönthetek arról, mit akarok nézni. Tudom, sokan bámulják a Sztárban sztárt és a Barátok köztöt, de én például pont nem. Ha ez a két nagy csatorna kikerülne a csomagomból, talán észre sem venném. 

Csak éppen nem kerülhet ki. Szóval van egy törvényünk, hogy az eddig a bárki által elérhető földi sugárzású kereskedelmi csatornákért mostantól pénzt lehet kérni a kábelszolgáltatóktól, és van egy másik előírás ami azt mondja, ezeket a csatornákat kötelező a kínálatban tartani. Tudom, hogy az egyesével mazsolázás nem feltétlenül működőképes a kábelszolgáltatóknál, de annál azért jó lenne egy picit nagyobb szabadság, mint hogy a két fizetőssé váló tévéért fizetnem kell, akkor is, ha én csak dartsot akarok nézni a SportTV-n vagy mulatóst a Muzsika TV-n. 

Azt nem piacnak hívják, ahol a versenynek van két kötelező győztese. Akik persze erőfölényük és bebetonozottságuk miatt nem kell, hogy bármiféle kedvezményt adjanak, és persze benyomják a sok fantasztikus kísérőcsatornájukat is a csomagokba. Így aztán nézhetem a Való Világot meg a sok hülye brazil szappanoperát is. 

Nem lennék boldog akkor sem, ha előírnák, a böngészőm indításának első tíz percében kizárólag a Blikk, a Lokál, a hirado.hu vagy a 888 oldalán olvasgathatnék, persze szigorúan közszolgálatilag. De (most még) ez legalább nem fenyeget. A tévékkel meg kezdek úgy lenni, azt a pár dolgot amit nézek, le is tölthetném, a sportokat amik érdekelnek nézhetem streamen is- ahogy leszoktam a tévéhíradókról a híroldalak kedvéért, a többi tévéműsor is mehet a részemről a levesbe.

Az ilyen törvényalkotásoknál azt felejtik el, hogy a piac -minő meglepetés!- mégiscsak piac. Egyszercsak megjelenik majd egy teljesen internet alapú szolgálató, ami képes lesz szelektált választékot nyújtani, törvény ide vagy oda. És -megintcsak komoly meglepi- a fizetőképes, fiatal réteg vált majd át rá, akik ugye kereskedelmileg is értékesebbek. Nem nagyon lehet egy ilyen dinamikusan változó iparágban azt hinni, örökre be lehet betonozni a pozíciókat.

Tudom, addig is be lehet indítani a pénzszivattyút, de nem árt, ha rájönnek: ez a dolog bizony vissza is üthet ám hosszú távon, amikor egyre többen keresnek valódi alternatív megoldásokat. A Netflix már benn van az országban, és jönnek még nemzetközi szolgáltatók. Azokkal pedig nehéz lesz versenyezni pusztán korlátozó törvényekkel. Már most is léteznek neten nézhető, előfizethető sportcsomagok, hasonlók. Majd lesz még több, jobban elérhető. És én egy másodpercig sem fogok könnyet hullatni a pofára eső magyar tévéktől.