Kamu képpel riogatni migránsok ellen, egy elvileg vezető portálon? Ez most komoly?

És akkor csak kinéz az ember a fejéből, hol tartunk most? Azt gondolom, tudjuk mind, vannak szemétgyűjtő oldalai a netnek, ahol lájkért minden közönségvonzó marhaságot leközölnek. Na meg vannak azok a bajkeverő oldalak, ahol mindenféle hangulatkeltő dolgot írogatnak, nem törődve azzal, hogy semmi nem igaz az állításokból. (Legyünk korrektek, és jegyezzük meg, ilyenből akad bal- és jobboldali.) És akkor még a vicces álhírgyárakat nem is említettük.

De volt egy szint valahol, egy vonal, amit nem lépett át lefelé egy magára valamit adó kiadvány. Például nem közöltek le egy képet, amit korábban uszító oldalacskák osztottak meg, forrás és hiteles magyarázat nélkül. És egy használható újságban nyilván a cikkeknek van szerzője is. Mert aki írta, vállalta a nevét, ha már fizetést kap, afféle igazi sajtóipari hivatásos.

Miközben az Origo rendszeresen Soros-blogjaként hivatkozik a 444-re, a ciki az, hogy blogszerűen, azaz borzalmas hibákkal terhelt, hülyeségeket terjesztő, hivatkozások nélküli, nem aláírt cikkek bizony az előbbin jelennek meg. (Nagyjából úgy, mint például jelen blogon, de hát ezt hadd ne mérjem már egy sokmilliós olvasottságú, fizetett stábbal dolgozó, rengeteg pénzt termelő portálhoz.)

És most, amikor a németországi migránsügyek kapcsán megjelenik egy cikk, aminek a képei baromira másként készültek, és a fentebbi írás, ami a párizsi metróban vizelő migráns miatti felháborodásról szól, konkrétan lefagytam. Aki figyelmesen nézi, a "párizsi" metróban egy New York-térképet lát a falon. A kép már több éves, és először persze New Yorkról szólt, de azóta már megjelent mint milánói metróban pisilő migráns, Berlinben könnyítő migráns, és most pedig egy párizsi metrót bemocskoló migráns.

Oké, van olyan, hogy lyukra futunk (velem is megesik, bár azért igyekszek utána keresni...), és aztán az ki is derül. Az indexen és "Soros-blogján" már viccelődnek is az Origo balfogásán. Nem csoda, hogy ez oda is eljut, amire a válasz a szokásos aláírást és hivatkozást csak korlátozott mértékben tartalmazó írás arról, hogy hazudozik a Simicska-Soros médiabirodalom.

Hahó, csak szólok: erre nem ez a megoldás! Ha hülyeség jelenik meg, akkor azt le kell venni, és ennyi a történet. Tehát az elborzasztó nem is az, hogy légből kapott butaságok jelennek meg (és nem csak az origón, nyilván máshol is), hanem az, hogy ott marad, akkor is, amikor kiderül, hogy tévedés vagy hazugság. Minek? Erre mi szükség van? Kis szobám magányában pötyögve is teljesen biztos vagyok benne, hogy kutakodással bizonyára lehet valóban Berlinben, Párizsban, Rómában készült fotókat találni a migránsok minősíthetetlen viselkedéséről. Mert hogy nem angyalok, az biztos.

Persze azok sem angyalok, akik nem migránsként Magyarországon mocskolják be a tömegközlekedési eszközöket, vagy mondjuk azoka kedves brit turisták, akik a bulinegyedben végzik a dolgukat a nyílt utcán. Ettől függetlenül szuper lenne, ha a bevándorlókkal az lenne a legnagyobb baj, hogy valamelyikük nyílt helyen vizel, a másik meg ott imádkozik. A lényeg, hogy kicsit nehéz értelmes beszélgetést folytatni a bevándorlókkal való együttélés problémáiról, ha még a vezető portálokban sem lehet megbízni. Aki utálja őket, az olyan muníciót kap, ami hazugságon alapul, aki védi őket, mutogathat, hogy lám, semmiben nem lehet megbízni ami ellenük szól. 

Ám ebből így nem lesz se párbeszéd, se értelmes vita. És kifogástalan eszköz kerül a másik oldali sajtó kezébe, hiszen az Origo meg a többi ilyen hülyeséget közlő újság saját maga ellen szolgáltat muníciót. Nem kell velük csinálni semmit, nem kell nyomozni utánok: ott a bizonyíték a címlapon, és még azután is ott marad,  hogy lebuktak vele.

Csak szólok, ilyeneken azért el lehet bukni egy választást. Mert miért venném komolyan az ENSZ-t és "Brüsszelt" szidó sorosozós, migránsozós, alá nem írt "tényfeltárásokat", ha címlapon maradhat az úszítók egyik totál alaptalan álhírének átvétele? Ugyanabból a szerkesztőségből jön, és nagyjából úgy fest, ugyanaz a szerzője.