Személyes közügyek

blogavatar

Nem tudok nem tudomást venni arról, ami körülvesz.

Legfrissebb bejegyzések

Hirdetés

Hirdetés

Hirdetés

A Lidl keresztje

Félelmetes hülyeség egy látképről leretusálni a keresztet, és erre semmiféle kereskedelmi megfontolás nem mentség.

Nyilván és azonnal keresztényüldözést kiáltanak azok, akiket felháborított,  hogy a német Lidl áruházban forgalmazott "görög" termékek egységes képi világú csomagolásán Santorini egyik templomáról lekapták a képszerkesztők a keresztet. Vannak, akik ennél is tovább mennek, mert a szélsőséges iszlámnak tett gesztusról beszélnek.

Azért igazítsuk ki a dolgokat! A Lidl Európában jól ismert áruházlánc, és az öreg kontinensen a magukat vallásosnak valló emberek aránya folyamatosan zuhan, pár országot kivéve. Nálunk is fogynak a keresztények, főleg a fiatalok körében találni nagyon kevés katolikust vagy reformátust. 

Egyébként ez egy kifejezetten érdekes téma. Angliában többségben vannak azok már, akik nem tartják magukat vallásosnak, a fiatalabbak esetén többszöres a vallástalanok száma a vallásosoknak. Pont ezért egyre gyakrabban merül fel a kérdés ott is, miért van annyi oktatási intézménye az anglikán egyháznak, hogy szólhat bele annyi mindenbe az egyház, aminek így fogynak a hívei? 

Tudom, most nálunk kormányzati politika a keresztény értékrend sulykolása, de nyugodtan szét lehetne nézni a kormány háza táján, ugyan mennyi tényleg őszintén hívő ember lehet közöttük, és hányan játszanak szerepet? Most épp élvezi a pár kiemelt egyház a támogatásokat, de a tendenciákkal szembemenni nem lehet, hamarosan úgyis eljön az ideje annak, hogy teljesen háttérbe szorulnak, marginalizálódnak. És erről nem valami külső erő tehet, maga a katolikus egyház is alig tud új papokat felszentelni, ami sokat elmond arról, micsoda válságban vannak.

Az, hogy az emberek nem hisznek Istenben és nem járnak templomba, nem jelenti automatikusan azt, hogy ne követnének szabályokat. Izland például erősen vallástalan ország, de nem hinném, hogy ettől elszabadulna ott a pokol- bezzeg arab országokban akadnak 98-99 százalékban vallásos népességek, aztán... A régi szabályok erősen módosulnak, ma már aligha kötelező kost áldozni az ünnepnapokon, például.

A kitérő lényege az, hogy nagyon hamis állítás az, amikor a kereszteltüntetést kizárólag a muszlimoknak szóló gesztusnak tartanak. Az a helyzet, hogy a nem vallásos népesség sem feltétlenül akar vallási jelképekkel teleszórt dolgokat látni az élet sok területén.

A Lidl félelmetes hülyesége viszont azt sugallja, hogy egy görög egytálétel csomagolása is fel tud háborítani. Meglehet, hogy még voltak is fókuszcsoportos vizsgálatok, ahol ez kifogásként jelent meg. De nagyon más keresztekkel vagy félholddal teleszórni egy egészen másról szóló terméket, és más amikor a valóságot hamisítjuk meg.

Ugyanis az, hogy valaki nem katolikus, muzulmán vagy buddhista, nem jelenti azt, hogy őrjöngve zúz szét minden oltárt, minden templomot, minden vallásos témájú festményt. Egy normális ateista tökéletesen a helyén tudja kezelni a pár száz éve született alkotásokat, és nem várja el, hogy az ő egyéni ízlése miatt vegyék le a keresztet egy templomról. Aki annyira gyűlöli a vallást, nem nézegeti ezeket, slussz. Santorini látképe így, a templommal és a kereszttel teljes, és ezt minden értelmes ember megérti, elfogadja, vallásosságtól függetlenül.

A túlzott óvatosság azért beteges, mert minden sérthet valakit. A kék szín is lehet zavaró, meg eleve az, hogy valamit görögként reklámozunk. Ha pedig van benne hús, akkor gyújtsa fel az azt áruló áruházat egy vegetáriánus kommandó? Ha behódolunk a túlzott korrektség hisztériájának, a végén nem marad semmi, amiről beszélni lehetne. És ezzel aztán azok is vesztenek, akik nagyon küzdenek érte. 

Ugyanazok, akik arról papolnak, hogy fogadjuk el a másságot, a sokszínűséget, meg akarják mondani, mi az, ami nem fér bele a sokszínűségbe. Pedig ez nem egyirányú utca. Ha kötelező elfogadni a melegeket, akkor fogadják el azokat is, akik akármilyen megfontolásból nem kedvelik őket. Természetesen az erőszak nem tolerálható, de ha valaki azt mondja, ő nem akar melegekről készült tévéműsort nézni, vagy nem csinál tortát melegházasságra, hadd legyen már az ő választása.

Szóval akit zavar a kereszt annak a templomnak a tetején és ettől még a falat is megkeseredik a szájában, tegye szépen vissza a polcra a terméket és vegyen magának mást. Biztos vagyok benne, hogy ahányan most gyűlölettel támadnak a Lidlre, annyian támogatják is a retusálást, mert így vallássemleges cuccokat árul és ez örömmel tölti el a kis politikailag korrekt szívüket. Nekem meg szélsőség ez is, az is, és attól megy el az étvágyam, ha olyan beteg világban élünk, ahol ilyen idióta dolgokról kell vitáznunk.

Tovább

Kvótaviharban

Az Európai Bíróság Magyarország ellen ítélt, elvileg jönnie kellene az 1294 menekültnek.

A kvótaügy a magyar kormány egyik legfontosabb témája, aminek kapcsán lehet szidni Brüsszelt, Sorost, a civileket, az ellenzéket, meg bárkit aki szembe jön. Ha őszintén szembenézünk a jelenlegi (hangsúlyozom, jelenlegi!) helyzettel, az a valamivel több, mint ezer menekült (vagy migráns, nevezheti őket mindenki ahogy akarja), semmiféle súlyt nem képvisel. 

Nem teszi tönkre országunk fantasztikus kultúráját ha átmenetileg mi fogadjuk be őket, nem kiáltják ki a sariát és nem lesz Budapesten iszlám kalifátus. Nem fog elszabadulni a bűnőzés, és nem fogják elvenni a nyugdíjasok pénzét miattuk. A jövő már érdekesebb kérdés, és nem csak magyar, hanem összeurópai szemüvegen át nézve: merre tart a kontinens? Mekkora feszültséget okozhat a muszlim kisebbség egyre nagyobb számaránya? 

Válaszokat adni nem egyszerű. Ám az viszont látszik, hogy a különböző fórumokon megszólaló emberek egy része olyan együgyűen áll a kérdéshez, hogy az elképesztő. Amikor szóba hozzák a 18,000 letepeledési kötvényest, arra az a válasz, hogy "ők gazdagok", és egyébként is főleg kínaiak, tehát "nem terroristák". Ráadásul ők "sokat fizettek".

Kezdjük a végén! Ők letelepedési kötvényt vettek, amit visszavásárol tőlük az állam, és a tranzakció haszna a gondosan szelektált bonyolító cégeknél landol- ettől senkinek nem lesz több nyugdíja. Az, hogy gazdag valaki, nem tudom, mennyiben érv, hiszen pénzes arab sejkekről is tudni, akik terroristákat pénzelnek. (Maga Soros is dúsgazdag, hoppá, akkor vele sincs probléma?) És hogy mi a baj a kínaiakkal? Nos, a kormányzati kommunikáció szerint a migrációval az a gond, hogy teljesen eltérő kultúrájú emberek özönlenének Európába- hát bocs, a kínai nyelv és életfelfogás sem sokkal hasonlóbb a magyarhoz, mint az arab.

Látható, az emberek jelentős része nem gondolkodik. Nem is tudnak értelmes módon gondolkodni a kvótatémáról, és én elképedek azon, hogy például a 888-on minden gond nélkül mehetnek a cigányozó, zsidózó kommentek. 

Mindenféle ökörséget vizionálnak. Olvastam például olyat, hogy ki kell lépni az EU-ból, és egy közös, szupersikeres Közép-Európai Uniót kell létrehozni. Nyilván ebben partnerek lesznek Magyarország hagyományosan legjobb barátai, a szlovákok meg a románok. Volt aki már arra is rájött, miből gazdagszik meg az ország: 

A bányák, hát persze. Meg a hónunk alá nyúló oroszok. Ha nem látom, nem hiszem el, hogy ma, Magyarországon van ember, aki nem érti meg és nem fogja fel, mit jelent számunkra az Európai Unió. Ami persze baromira nem hibátlan. Például nagyon örülnék, ha már ilyen iszonyúan felduzzasztott bürokráciát fizetünk, ha egy kissé komolyabb ellenőrzésen esnének át a kifizetések. Úgy folynak az euromilliárdok át a rendszeren, hogy alig látni ennek hasznát. És sajnos ez Magyarországra is jellemző.

Szóval nekem is lennének ötleteim, hogyan lehet megreformálni az Uniót. De számomra alap: "Brüsszel" nem ellenség. Brüsszel mi (is) vagyunk. Egy közösség, amihez tartozás jogokkal ÉS kötelezettségekkel jár. Akár azzal is, hogy kivesszük a részünket a menekültválság kezeléséből. 

Addig örüljünk, amíg 1294 emberről van szó, Meg kell jegyezni, a menekültek áradata egyfajta figyelmeztetés, ami egész Európát cselekvésre sarkallja, hatékonyabb határellenőrzésre, az elmaradó régiók támogatására, az integráció lehetőségeinek átgondolására. Annyi ember nem érkezett, hogy holnaptól kárpát-medencei arab köztársaságot kiáltsanak ki, de annyian azért igen, hogy egy picit elinduljon a közös gondolkodás. Befogadásról is és az európai közösség működéséről is. 

A ciki az, hogy ezt leegyszerűsítő ostobasággal nem lehet kezelni- akár kormányról, akár kommentelőről van szó. Ideje lenne felfogni ezt.

Tovább

A 106 éves menekült

Már Svédország sem a régi: hazatoloncolnák a szép kort megélt menekültet.

Furcsa világban élünk. Az, hogy menekültek kerekednek fel a világ minden sarkából azért, hogy jobb helyre jussanak, nem új jelenség, az viszont igen, hogy ekkora figyelem irányul erre. Mindenki megtalálja a kapaszkodóit és érveit, akár ellenzi, akár támogatja a migrációt- néha ugyanabban a történetben.

Bibikhal Uzbek sztorija is ilyen. Az Afganisztánból származó asszonyt 105 éves(!) korában vitte magával hazájából fia és unokája, akik a hosszú és veszélyes úton állítólag vállukon vitték. Horvátország majd Németország érintésével jutottak el Svédországba, s akkortájt a menekültek nyomorult sorsát kihangsúlyozó kommentárok afféle happy endként értelmezték azt, hogy végre jó helyen vannak.

Mások szerint lehet, hogy embertelenek a körülmények Afganisztánban, de azért az sem biztosan jó ötlet, hogy kontinenseken rángatnak keresztül egy ilyen idős asszonyt. Pláne úgy, hogy semmi sem garantált: az, hogy valaki eljut mondjuk Svédországba, nem jelent azonnal letepeledési lehetőséget, segélyt, megélhetést és nyugat-európai életszínvonalat.

Mint a példa bizonyítja, a svéd hatóságok sem úgy gondolják, pusztán a kor minden alól felmentést ad. Az egész családnak vissza kell térnie Afganisztánba a határozat szerint, és persze egyből be is indult a tiltakozás a döntés embertelensége miatt. A családtagok panaszkodnak, szerintük egykori lakóhelyük egyáltalán nem biztonságos, és eleve, a 106 éves menekült nem élné túl a visszautat. Persze akkor felmerül a kérdés: ugyanez nem járt a fejükben amikor elindultak vele Svédországba?

A svéd közvélemény szerintem bizonyára megosztott. Van egy hangos réteg, aki tiltakozik, hiszen az emberiesség mégiscsak fontos dolog, és erre ott oda is figyelnek. De a nyakamat teszem rá, sokan vannak vele úgy, hogy nem igazán támogatják olyan menekültek letelepedését, akik a nagymamára hivatkozva akarnak az országukban maradni. Tetszik vagy sem, bele lehet unni a nagy toleranciába is. Addig könnyű toleránsnak lenni, amíg a bevándorlók be tudnak és akarnak illeszkedni, de ha úgy fest, csak kihasználják a jóléti államot, akkor villámgyorsan ellenük fordulhat a hangulat.

Különösnek hangozhat, de az országba beengedett, beilleszkedett  menekültek számára pont az a jobb, ha a svéd polgárok azt látják, a hatóságok képesek döntést hozni arról, ki maradhat és kinek kell mennie. Nincs konrollálatlan menekültáradat, köztük mindenféle gyanús alakokkal, ne lehessen olyasmikre hivatkozni, amiknek a menekültséghez semmi köze nincs. A világnak mindenfelé vannak kevéssé biztonságos pontjai, ha én lakcímet szerzek Pesten egy rosszhírű negyedben és magammal viszem a 180 éves nagyit, lehet svéd állampolgár? 

Meg vagyok győződve róla, hogy a kérelmet elbíráló svédek tisztában voltak vele, a döntés ellen lehet tiltakozás, így ennek megfelelően alaposan vizsgálódtak. El kell fogadni, minden ország belügye, kit enbed be és kit nem. Eleve a szokásos kérdés felmerül: a menekült tulajdonképpen miért érkezik? Jön, gyorsan jó ellátást akar, támogatást és állampolgárságot? Netán csak átmenetileg van messze a hazájától, mert ha jobbra fordul a világ, hazamenne? 

A kettő ugyanis nagyon nem ugyanaz. Mindenki arról beszél, ott háború van, embertelenek a körülmények. De valóban fel vannak készülve arra, hogy visszamenjenek vagy sem? Van-e rá szándékuk? Ha nincs, akkor mindenképpen fognak találni egy jó indokot arra, miért van joguk Svédországban vagy máshol maradni- akár egy 106 éves nagymamát. 

Na de akkor mi lesz, ha az elvileg beteg asszonyt elhelyezik egy intézményben és a családtagokat kiteszik az országból? Azt hiszem, akkor fog igazán kiderülni, tulajdonképpen kinek mi a szándéka ebben a furcsa történetben.

Tovább

Élet a lombikban

Nehéz napirendre térni afelett, hogy egy püspök szerint bűnös aki részt vesz a lombikprogamban.

Milyen furcsa a világ! Van egy külföldről irányított, roppant befolyásos szervezet, aminek egyik magyar képviselője veszi magának a bátorságot, hogy rendes, magyar embereket vádoljon meg azzal, bűnt követnek el. És a kormány egy képviselője erre azt mondja, ez így rendben van, mert fontos a vita, a párbeszéd. Pedig akár tele is plakátolhatnák az utcákat azzal, hogy EZ FELHÁBORÍTÓ!

Úgy látszik, minisztereinknek kettős mércéje van. Igaz, a külföldi hátteret ezúttal nem Soros, hanem a Vatikán jelenti, s a szervezet sem valami gyüttment civil, hanem egy jóval vagyonosabb és több pénzt kapó társaság, a katolikus egyház. És ha róluk van szó, akkor belefér az is, hogy sértegessék a gyermekre nagyon vágyó párokat, akik utolsó esélyként lombikprogramban vesznek részt. Azt hiszi bárki, ez nekik egy jó buli, viccből, balhénól vállalják be?

Első gondolatom az volt, honnan veszi magának a bátorságot ez a Veres András nevű ember, hogy ilyen baromságokat böfögjön bele a világba? Kinek képzeli magát? Már ekkora a papok befolyása Magyarországon, hogy bátran bevállal ilyen disznóságot? Ennek a püspöknek üzenem, hogy a katolikus egyház nevében követtek el pár, a lombikprogramnál jelentősebb bűnt a történelemben, szóval szégyellje el magát, de nagyon.

A bűnben fogant lombikbébi akkor nyilván meg sem keresztelhető, s Krisztus kiköp, ha egy ilyen jön vele szemben? Veres meg talán szentté avattatná magát, azért híreszteli, elbeszélget a gyerekre vágyókkal és máris jön az utód. Vajon mi a titka, trükkje? Én meg azt mondom, ha van Isten, akkor Veressel fog elbeszélgetni az ilyen kijelentéseiről a maga idején. Semmiféle-fajta katolikus fejes nem ér többet, mint egy akárhogy fogant gyermek. S nem bűnösebb annál újszülöttként, mint ahogy szülei sem azok. 

Az ilyen elítélő kijelentések ugyan miben különböznek az uszító muszlim hitszónokok megbélyegzéseitől? És vajon Veres katolikus röntgenszeme egyből kiszúrja a templomban az ilyen eleve bűnben fogant gyermekeket, s kizavarja őket a templomból? Vajon mit mond a következő alkalommal a megyéspüspök, állítsák elé a gonosz, bűnös "lombikszülőket", s majd ítél felettük? Most azt mondod, ilyenről szó sem volt. Kérdem én: és nem ez a logikus továbblépés?

Novák Katalin államtitkár elmondta, a kormány továbbra is támogatja a lombikprogramot, azt fontosnak tartja, és az ebben résztvevő párokat nem lehet elítélni. Szerintem ez utóbbi minden tisztességes, normális gondolkodású ember számára nyilvánvaló, ezért fontos éppenséggel az lett volna, hogy Veres püspököt ítélje el az államtitkár.

Balog Zoltán pedig, aki megerősítette, örül a lombikprogramban született gyermekeknek, egyenesen üdvözli és fontosnak tartja, hogy "az értékközösségek, közülük az egyházak részt vesznek a közéleti gondolkodásban és nyíltan képviselik saját álláspontjukat". Szóval Balog miniszter a magyar emberek egy jól körülhatárolható csoportját megbélyegző, külföldről irányított szervezetet képviselő ember ilyesfajta véleményalkotásának tapsikol. Pedig ehelyett felszólíthatták volna bocsánatkérésre, mint oly sok más embert szoktak.

Érdekes módon nem mindig ennyire nyitott a vitákra és a véleményekre sem ez a Balog nevű ember, sem a kormányban ülő cimborái. Nem mondom, hogy meglep, de azt gondolom, volna egy határ, amit még a kormányzathoz törleszkedő papságnak sem volna szabad átlépni. Vagy ha megteszik, akkor azért nyilvánítsuk ki, ez elfogadhatatlan. 

De nálunk ez most éppen belefér. Nyíltan lehet sértegetni olyan embereket, akik rengeteg küzdelem után, sok fájdalommal a hátuk mögött ezt az egyáltalán nem kellemes beavatkozást is vállalják, mert családot akarnak. Vagyis inkább Családot, így, nagybetűvel. Sem a püspök, sem az őt egyértelműen el nem igazító miniszter nem ítélheti meg azt, amit átéltek. Tudjuk jól a történelemből, nem kell istenfélő embernek lenni ahhoz, hogy valaki pozíciót érjen el akármilyen egyházban, álszent, hataloméhes, törtető figurák sokasága jutott egészen magasra. 

Látjuk, hogy ezek a díszkeresztények most is ott vannak, s helyzetükből adódóan úgy érzik, ítélkezhetnek is. Hát jó lesz, ha eszükbe vésik, mert egyszer még megtapasztalhatják: ez nem az ő dolguk. Talán a megfelelő időben ráébrednek majd...

Tovább

Szemben Hollandiával

Elmélkedés a távozó nagykövet nyilatkozata miatti súlytalan balhé ürügyén.

Olvastam a jó kis cicaharcos visszavágásokat amiatt, hogy a  leköszönő holland nagykövet miket mondott kis hazánkról egy interjúban. Azt gondolom, nem terroristázott le minket, én legalábbis nem magamra vettem, amit a kormányzat ellenségkép-gyártásáról mondott. De ezen majd elvitatkozik az, aki akar.

Mókásra akkor fordult az egész, amikor elindult a beszológatás Hollandia irányába, hogy nekik milyen rossz, és mennyire csúsznak lefelé a lejtőn. Nem akarok megbántani senkit, de jó, ha tisztában vagyunk vele Magyarországon, hogy nekik azért nincs miért irigyelni minket. A mi sikerországunk gazdasági növekedése hasonló volt mint Hollandiáé, a munkanélküliségi rátában sincs nagy különbség, de az egy főre jutó GDP, az életszínvonal arrafelé jóval magasabb.

És ha belemegyünk a számokba, azért azt látjuk, a hasonló GDP-növekedést úgy éri el a két ország, hogy Hollandia jóval magasabb bázisról indul, így aztán megegyező százalékos növekedés pénzben kifejezve duplaannyit jelent ha a GDP eleve kétszer annyi. Ergo megegyező növekedés ellenére is lemaradunk... 

Másrészt mi úgy növekedtünk, hogy az EU-támogatások élvezőiként a növekedés jelentős részét Brüsszeltől kapott pénz finanszírozza, míg a hollandok nettó befizetők. Ha ők nem fizetnének és mi nem kapnánk, akkor egészen más képet mutatna a magyar GDP adat- na meg a holland is.

A munkanélküliségi adatot pedig azért szerencsés úgy nézni, hogy nálunk a munkavállalók jelentős része, majdnem kétszázezer ember a nevetségesen alacsony közmunkás bérért dolgozik, értéket alig termel, és közpénzből finanszírozzuk őket, tehát csak átcímkézzük a segélyt. Emellett több százezren külföldön találtak munkát, így hivatalosan nem munkanélküliek, de ha mind hazajönnének, akkor felugrana vagy 10 százalékra a munkanélküliség. Ehhez képest Hollandiában (vagy Németországban) úgy alacsony ez a szám, hogy még kelet-európai munkavállalókat is felszívnak.

Aztán ott van a biztonság kérdése. Naná, nekünk itt minden szuper, bezzeg ott rettegnek az emberek! Hát, ezt csak az veszi be, aki mostanában nem járt Nyugat-Európában. Van készültség mindenfelé? Igen. Vannak problémák, zűrös negyedek, nehezen kezelhető csoportok? Naná. De az élet pezseg, megtartják a rendezvényeket, és így tovább.

Mi itt harsogjuk, milyen szuperbiztonságos ez az ország, és elfelejtkezünk róla, mennyi időn át tudtak gyilkolni a romákra vadászók, mennyi időn át nem sikerült kideríteni a robbantásos leszámolások elkövetőinek kilétét, és a hétköznapokban olyasmi is megesik, hogy egy vidéki közúti baleset után agyonverik fényes nappal a sofőrt. Aki szerint itt mindenhol jobb, annak javaslok egy romantikus sétát Ózdon.

A marha nagy biztonságot úgy sikerül elérni, hogy átminősítettek sok bűncselekményt szabálysértéssé, és azok már nem rontják a statisztikát. A vidéki falvakban pedig hiába mennek az emberek a bajaikkal a rendőrhöz, elzavarják őket, hogy nem állíthatnak fegyvereseket minden tyúktolvaj mellé. És ekkor vezetik bele a kerítésbe az áramot... Ez (is) a magyar realitás.

És ha már bűncselekményekről beszélünk, ott a korrupció. A magyar külügyminiszter szerint ilyen nincs, hiszen az ország gazdasága sikeres. Na akkor én most elmagyarázom, hogy is megy ez. 

A korrupcióval nem az a baj, hogy nem mozognak a pénzek, és a csókos vállalkozók ne vallanák be a bevételüket. Dehogynem, onnan lehet tudni, hogyan gazdagodik a felcsúti zseni és a többi "sikerember". Ez belekerül a GDP-be, ami szépen növekszik, gyarapodik az ország, minden remek. 

De csak látszólag van ez rendben. A korrupció ott van, hogy EU-pénzből értelmetlen beruházás valósul meg, 20 centis kilátó mondjuk. A GDP nő, az eredmény mégis nulla. (Jó lenne végigjárni a 10 éve kiosztott pénzekből épített dolgokat, hogy állnak most, mit lett belőlük miután kifutott a pályázat...) Vagy egyszerűen csak annyi történik, hogy ugyanannyi pénzből nem 50 kilométer út újul meg, hanem 30. Ha csak a pénzmozgást nézzük, elköltöttük a támogatást, adóztak utána, de álljon elém, aki szerint ez ennek ellenére így van rendjén. 

Növeli a GDP-t az is, hogy stadionokat építünk milliárdokért, ugyanilyen logika alapján. És mennyit nyer vele az ország? És mennyire vehető komolyan a felelős gazdálkodás, amikor minden egyes sportlétesítmény ára jelentősen megnő, mire a beruházás a végére ér? És ezeket a plusz pénzeket mind ki is fizetik, és senki nem kérdi, ki kalkulált az elején, ha ennyire elszámolta magát? 

A csodás átlagfizetésekbe pedig beleszámít az a rengeteg állami szférában foglalkoztatott menedzser, a raklapnyi állami vezető, államtitkár, egyebek. Mert a szaktudást meg kell fizetni! És ezért nem szabad piszkálni a sikervállalkozók vagyonát se, hát ők ennyire ügyesek és tehetségesek!

Tessék mondani, mikor érjük meg, hogy nagynevű holland cégek csapnak majd le a nálunk állami szférában milliókat kereső géniuszokra? És mikor érjük meg, hogy a nálunk közbeszerzéseken taroló, tehát nyilván olcsón és jól dolgozó vállalkozók Hollandiában is zsebre teszik a piacot? Ja, tudom, ők nem is vágynak oda.

Szóval tőlem aztán az sértődik meg a holland diplomata szavain, aki akar. Nekem nagyon fáj, amikor bizonyos pontokon erősen igaza van. És nagyon szeretném, ha a biztonságos, sikeres Magyarország egyetlen csapásra annyira legyen "rossz" helyzetben, mint Hollandia van...

Tovább